理想照进现实！为什么很多技术看来“完美”的架构，业务方却不买账？

TOGAF企业架构师认证 知识体系 考证须知 证书含金量 培训大纲 3分钟小视频 我要提问

TOGAF 认证是 The Open Group 颁发的架构框架专业认证，是企业在规划、设计、实施和管理 IT 架构时所使用的一种方法和标准。它提供了一个开放的、灵活的、可扩展的方法来构建、部署和管理企业的 IT 架构，帮助企业提高 IT 效率、降低成本、提高业务灵活性和创新能力。

• 中文名TOGAF企业架构师认证
• 英文名The Open Group Architecture Framework
• 英文简称TOGAF
• 颁证机构The Open Group
• 证书类别企业架构（业务架构，数据架构，应用架构，技术架构）
• 同类认证SAFe for Architects、CBA

前几天跟学员交流，有一位架构同学分享了他的困惑：

他运用架构思维，统一了技术标准，抽象出高复用组件，精心设计出一套清晰规范、层次分明的企业级蓝图……完全符合蕞佳实践。可没想到，评审会上业务部门却反馈说：“图我看不懂，我就想知道，这能让我的需求上线快一点吗？”

这其实不是一个孤例。

追求标准化，有错吗？追求尽善尽美，不对吗？

为什么很多技术看来“完美”的架构，业务方却不买账？

今天，小艾老师就来和大家聊一聊这个话题。

技术理想VS业务现实

在技术视角里，标准化一直是被推崇的方向：

• 能支持未来业务快速迭代
• 能实现跨团队、跨系统的技术复用
• 能降低后期维护和扩展成本

但业务视角往往只关心当下：

• 这个功能能不能按时上线
• 系统出了问题能不能快速定位
• 新业务能不能快速接入现有系统

技术看的是“长期价值”，业务更看重“立即可用”。

架构师关心的是战略和扩展性，业务团队纠结的是当下的目标能否完成。

这种根本上的视角错位，往往是很多技术项目推不动的重要原因。

抽象过度，反而脱离业务场景

标准化的本质是抽象，正如TOGAF®等企业架构框架中所强调的——通过抽象建立公共模型和统一语言。比如：

• 建统一服务框架，_一致性
• 引入服务治理，简化监控和运维
• 建技术中台，促进资源共享和复用
• ……

这些做法本身没有错，也是架构发展的必然路径。

但问题在于：抽象一旦过度，就很容易脱离具体的业务场景。

每多一层抽象，就多一层与业务沟通的转换成本。

业务同事并不理解“服务网格”或“领域驱动设计（DDD）”，

他们只关心系统是否稳定、功能是否好用、迭代是否快速。

当抽象过度，脱离了他们能感知的“业务场景”时，架构就变成了“空中楼阁”。

为什么想要做“理想架构”这么难？

一个理想的架构，其落地门槛往往极高：

• 要实践完整的服务治理，需要先改造所有遗留应用，并建立监控体系。
• 要推行API网关，需要先统一所有团队的接口规范与开发流程。
• 要实现容器化，需要重构CI/CD流水线并提升团队技能。
• ……

这就导致核心价值无法早期显现，从而陷入了“冷启动”困境：

业务方因为看不到短期收益而缺乏支持的动力，

技术团队也因为缺少真实的业务反馈和迭代，无法将架构做得真正好用。

现实中，架构工作怎么做？

架构蕞核心的任务是让业务先跑起来，再谈更好的扩展和治理。

小艾老师特地咨询了我们TOGAF的老师，他觉得这样的顺序在现实中更为合理：

• 先把核心系统打通：接口、数据、流程，先_核心业务可运行
• 让功能尽可能快速交付：哪怕是简单的对接、直接的调用
• 随着业务场景积累，再做标准化和抽象：治理、监控、弹性、自动化

标准化很重要，但不要为了标准化而标准化。

服务治理也好，技术中台也好，都是业务跑得越多、需求越真实时，才真正有意义。

说到底，架构的优劣不在于技术多先进、设计多完美，

而在于能否回答业务的核心关切：

能不能快速上线？能不能稳定运行？能不能真正成为业务的支撑力？

好了，今天的分享就到这里。

我是小艾老师，关注我，带你用国际视野，解锁职场核心竞争力。关于职业认证，有任何问题，欢迎随时咨询。

艾威培训是国内首批获得TOGAF10（也就是TOGAF EA）的_的培训机构

2025年艾威TOGAF EA开班时间：

• 8月30-31日，9月6-7日
• 10月18-19/25-26日
• 11月22-25日
• 12月20-21/27-28日